LA SAGRADA FAMILIA

Hace unos días festejamos la onomástica de San José, que según el nuevo testamento fue el esposo de La Virgen María y por tanto padre de Jesús.

Festividad religiosa según la iglesia católica y por tanto con obligatoriedad de asistir al sacrificio de la misa, con independencia de ser un día laborable.

Y seguidamente nuestra semana mayor: La Semana Santa

Es por esto, que me vino a la mente una conversación que tuve hace algún tiempo con un amigo mío, que nunca ha comprendido el porqué tuvo que padecer esta situación San José, como padre putativo de Jesucristo.

Mira por donde, precisamente hoy acabo de encontrarme con el amigo mío de siempre, y ahora en presencia suya, voy a relatar otra más de nuestras conversaciones.

¡Con tu permiso!

Me decía este amigo mío: ¿Has leído lo que dicen los Evangelios Apócrifos sobre San José? Pues no, no los había leído. Algo había oído y comentado, y por supuesto criticado, en mis reuniones y charlas religiosas, como participante en asociaciones de matrimonios católicos.

Mi amigo, si que los tenía y los había leído. Me invitó a escucharle mientras repasaba el capitulo referente a este personaje que nos ocupa hoy.

Dice así: "Había un hombre llamado José, natural de la villa de Bethlehem, la de los judíos, que es la villa del rey David. Era muy instruido en la sabiduría y en el arte de la construcción. Este hombre llamado José desposó a una mujer en la unión de un santo matrimonio y le dio hijos e hijas: cuatro varones y dos hembras. He aquí sus nombres: Judá, Josetos, Jacobo y Simeón. Los nombres de las muchachas eran Lisia y Lidia. Y la mujer de José murió, según ley de todo nacido, dejando a su hijo Jacobo de corta edad. Y José, varón justo, glorificaba a Dios en todas sus obras. E iba fuera de su villa natal a ejercer el oficio de carpintero, con dos de sus hijos, porque vivían del trabajo de sus manos, según la ley de Moisés. Los sacerdotes dijeron a la Virgen: Vete con José y obedécele, hasta que llegue el tiempo en que efectúes el casamiento. José acogió a María en su casa y ella, encontrando al pequeño Jacobo con la tristeza del huérfano, se encargó de educarlo y por esto se llamó a María madre de Jacobo. Luego que José la hubo recibido, se puso en viaje hacia el lugar en que ejercía su oficio de carpintero."

Resulta para mi asombro, amigo Vicente, que este hombre era “albañil” se casó en “Santo Matrimonio” y tuvo “seis hijos” (cuatro varones y dos hembras), que también sabemos sus nombres. Después se quedó “viudo”, con su hijo pequeño, huérfano, que marchó fuera de su casa para ejercer de “carpintero” junto a dos de sus hijos.

Por otro lado, los sacerdotes de aquella época, dijeron a María que “obedeciera” a José y se fuera con él hasta que se casaran. Ella aceptó y José la recibió en su casa junto a su hijo. Por ello la llamarón “María madre de Jacobo”.

Y ahora yo me pregunto –me decía un tanto inquisidor- ¿Donde está Jesús?, ¿Era Jacobo?, o ¿tuvo José un séptimo hijo? ¿Podría en este supuesto fallar aquí la credibilidad de la virginidad de María? Y sobre todo: ¿Qué hay de la virtud, castidad y santidad de San José?

Yo, que he reflexionado mucho en torno a la figura de San José, a medida que mi amigo me hablaba me iba sintiendo más y más desosegado por el temor a ser irreverente, ya que estaba comulgando con él, que parecía dar más crédito a los apócrifos que a los de los evangelistas.

Sea como fuere, apostillaba mi querido amigo: ¿Por qué ese empeño en que para que veamos a José como: un hombre casto, bueno, justo, y piadoso, éste tendría que renunciar a ser Padre carnal de Jesús?

Y lo que es más grave -a los oídos de quien nos escuche-: ¿Por qué Jesús, como hombre que fue, no pudo tener físicamente un padre y una madre como todos los hombres.

A mí que la paternidad me ha hecho ser mejor, más humano, más religioso, y sentirme más digno, me pregunto: ¿Porque hay que “despaternizar” el nacimiento de aquel hijo? ¿Era algo sucio, o pecaminoso engendrarlo y parirlo?

Entiendo que mi mujer como la tuya, supongo –me decía- se realizó por el hecho de ser madre. Entiendo que por amor verdadero y unión con intervención divina, no se ha de perder la virginidad, esto debería ocurrir con la deslealtad o la infidelidad, tanto a la propia pareja como a Dios.

No comprendo por qué ha de ser “virgen” la Virgen María como madre, para parir al “Hijo de Dios”. Siempre he creído que todos los seres humanos somos “hijos de Dios”, incluidos mis hijos, y creo que también los tuyos ¿no lo crees así? Pues si –fue mi respuesta- al menos ahora que lo pienso creo tiene sentido tu razonamiento. Comprendo que más de uno se rasgará las vestiduras leyendo este artículo, ¡¡y yo el primero!! Pero pienso que aunque no siempre se ha de decir lo que se siente, en esta ocasión lo podemos hacer, aunque con el temor de una posible apostasía, tengamos sin embargo la esperanza, de que se alcen algunas voces que nos convenzan de nuestro error, porque demostrar no podrán que estemos sumidos en una terrible situación blasfema.

Amigo mío, desde que comenzaste esta reflexión, cuya franqueza agradezco, empecé a recordar que yo me arrodillaba junto la cuna de mi primer bebé y rezaba ante él, porque en ese cuerpecito inmaculado estaba el Dios en el que yo creo, y no me sentía sucio, ni impuro ni “empecatado” por haber cedido, en íntima unión, una semilla a mi esposa que al final de un bendito embarazo parió -creo yo- a un nuevo hijo de Dios.

Yo voy mas allá, paciente amigo que me escuchas: No creo que Dios pueda ser: “Dado a Luz”, porque ¡¡Dios es la Luz!! Por tanto Dios no puede ser, ni engendrado ni parido. No puede nacer alguien que ya existe, Dios no tiene principio y no tendrá final. ¿Por qué entonces, ese empeño en hacerlo nacer?, ¿Por qué complicarnos la racionalidad a los que vemos y comprendemos con toda naturalidad la perfección de la humanidad creada por Dios?

Te estás metiendo en unas profundidades donde yo no me atrevo a entrar, aunque ya te dije antes que son cuestiones que siempre me han perturbado, por no ser coincidentes mi imaginación con mi educación.

Sobre San José te puedo comentar, que, la Iglesia Católica no ha parado de concederle y atribuirle honores. Ha sido “declarado” Patrón de la familia, “proclamado” Patrón de la Iglesia Universal, “considerado” Patrón del trabajo, “protector” contra la duda, “patrono” contra el consumismo. Ostenta así mismo el patronaje de múltiples naciones y países en el mundo entero.

Perdona que te interrumpa, Yo creo que este personaje histórico lo que hubiera preferido antes que tan múltiples títulos, sería: El honor de ser reconocido como verdadero padre, de aquel “Hijo de Dios” que tanto bien hizo y sigue haciendo por cuantos en Él creemos, por su humanidad y que fue educado en el seno de una verdadera familia, aprendiendo del ejemplo de sus padres.

Creo que debemos dejar aquí y por ahora esta conversación, porque reconociendo nuestras limitaciones y el entorno familiar en que nos encontramos, lo único que puede dar lugar es a críticas o incomprensiones.

Me parece bien amigo, reconozco haberme expresado quizá un tanto tremendista e irreverente, no quisiera haber dañado tu sensibilidad con mis confesiones, pero es que te tengo un gran aprecio y me infundes confianza, ¡discuplame! Además, no creo que publiques estos diálogos en tu blog.

¿Cómo que no?, por supuesto que lo haré. Estoy convencido de que, a quien realmente tiene fe esto no le perjudica, sino al contrario, se afianzará más en ella si verdadera es su fe. Y al que no es creyente, no le afectará, porque como se dice ahora: “Yo paso de todo esto”

MIGUEL DELIBES de actualidad

Parece que ya no hay REMEDIO (por ahora).
La ley ha sido “Sancionada” por nuestro Rey.
Ignoro si el día 20 de Diciembre del 2007, Don Juan Carlos I, Rey de España tuvo algún momento de descanso en sus deberes humanos y socio-políticos para leer el diario ABC de aquella fecha.
Me refiero a un artículo de nuestro admirado y desaparecido escritor MIGUEL DELIBES, que reproduzco aquí, por la vigencia del mismo, aunque fuese escrito hace más de dos años.

En estos días en que tan frecuentes son las manifestaciones en favor del aborto libre, me ha llamado la atención un grito que, como una exigencia natural, coreaban las manifestantes: «Nosotras parimos, nosotras decidimos». En principio, la reclamación parece incontestable y así lo sería si lo parido fuese algo inanimado, algo que el día de mañana no pudiese, a su vez, objetar dicha exigencia, esto es, parte interesada, hoy muda, de tan importante decisión. La defensa de la vida suele basarse en todas partes en razones éticas, generalmente de moral religiosa, y lo que se discute en principio es si el feto es o no es un ser portador de derechos y deberes desde el instante de la concepción. Yo creo que esto puede llevarnos a argumentaciones bizantinas a favor y en contra, pero una cosa está clara: el óvulo fecundado es algo vivo, un proyecto de ser, con un código genético propio que con toda probabilidad llegará a serlo del todo si los que ya disponemos de razón no truncamos artificialmente el proceso de viabilidad. De aquí se deduce que el aborto no es matar (parece muy fuerte eso de calificar al abortista de asesino), sino interrumpir vida; no es lo mismo suprimir a una persona hecha y derecha que impedir que un embrión consume su desarrollo por las razones que sea. Lo importante, en este dilema, es que el feto aún carece de voz, pero, como proyecto de persona que es, parece natural que alguien tome su defensa, puesto que es la parte débil del litigio.

La socióloga americana Priscilla Conn, en un interesante ensayo, considera el aborto como un conflicto entre dos valores: santidad y libertad, pero tal vez no sea éste el punto de partida adecuado para plantear el problema. El término santidad parece incluir un componente religioso en la cuestión, pero desde el momento en que no se legisla únicamente para creyentes, convendría buscar otros argumentos ajenos a la noción de pecado. En lo concerniente a la libertad habrá que preguntarse en qué momento hay que reconocer al feto tal derecho y resolver entonces en nombre de qué libertad se le puede negar a un embrión la libertad de nacer. Las partidarias del aborto sin limitaciones piden en todo el mundo libertad para su cuerpo. Eso está muy bien y es de razón siempre que en su uso no haya perjuicio de tercero. Esa misma libertad es la que podría exigir el embrión si dispusiera de voz, aunque en un plano más modesto: la libertad de tener un cuerpo para poder disponer mañana de él con la misma libertad que hoy reclaman sus presuntas y reacias madres. Seguramente el derecho a tener un cuerpo debería ser el que encabezara el más elemental código de derechos humanos, en el que también se incluiría el derecho a disponer de él, pero, naturalmente, subordinándole al otro.

Y el caso es que el abortismo ha venido a incluirse entre los postulados de la moderna «progresía». En nuestro tiempo es casi inconcebible un progresista antiabortista. Para estos, todo aquel que se opone al aborto libre es un retrógrado, posición que, como suele decirse, deja a mucha gente, socialmente avanzada, con el culo al aire. Antaño, el progresismo respondía a un esquema muy simple: apoyar al débil, pacifismo y no violencia. Años después, el progresista añadió a este credo la defensa de la Naturaleza. Para el progresista, el débil era el obrero frente al patrono, el niño frente al adulto, el negro frente al blanco. Había que tomar partido por ellos. Para el progresista eran recusables la guerra, la energía nuclear, la pena de muerte, cualquier forma de violencia. En consecuencia, había que oponerse a la carrera de armamentos, a la bomba atómica y al patíbulo. El ideario progresista estaba claro y resultaba bastante sugestivo seguirlo. La vida era lo primero, lo que procedía era procurar mejorar su calidad para los desheredados e indefensos. Había, pues, tarea por delante. Pero surgió el problema del aborto, del aborto en cadena, libre, y con él la polémica sobre si el feto era o no persona, y, ante él, el progresismo vaciló. El embrión era vida, sí, pero no persona, mientras que la presunta madre lo era ya y con capacidad de decisión. No se pensó que la vida del feto estaba más desprotegida que la del obrero o la del negro, quizá porque el embrión carecía de voz y voto, y políticamente era irrelevante. Entonces se empezó a ceder en unos principios que parecían inmutables: la protección del débil y la no violencia. Contra el embrión, una vida desamparada e inerme, podía atentarse impunemente. Nada importaba su debilidad si su eliminación se efectuaba mediante una violencia indolora, científica y esterilizada. Los demás fetos callarían, no podían hacer manifestaciones callejeras, no podían protestar, eran aún más débiles que los más débiles cuyos derechos protegía el progresismo; nadie podía recurrir. Y ante un fenómeno semejante, algunos progresistas se dijeron: esto va contra mi ideología. Si el progresismo no es defender la vida, la más pequeña y menesterosa, contra la agresión social, y precisamente en la era de los anticonceptivos, ¿qué pinto yo aquí? Porque para estos progresistas que aún defienden a los indefensos y rechazan cualquier forma de violencia, esto es, siguen acatando los viejos principios, la náusea se produce igualmente ante una explosión atómica, una cámara de gas o un quirófano esterilizado.

Miguel Delibes, 20-12-2007

JUAN CARLOS I ¡¡REY DE “TODOS” LOS ESPAÑOLES!!

El otro día un amigo mío se preguntaba: ¿Rey de todos?.... ¿Cómo que de todos? Entonces ¿Qué pasa con estos? ¿Qué me dices de estos miles y miles de españoles que se manifiestan a favor de la vida en la calles de las principales capitales de España y de centenares de pueblos a pesar de las inclemencias del tiempo?

No es Rey de estos que vemos en las cadenas televisivas, fotografías en los diarios y en multitud de videos del domingo día 7 de Marzo, clamando a favor de la vida. ¡¡No de estos no es su Rey!! Porque estos y estas, jóvenes y mayores, niños y niñas no están de acuerdo con este Monarca nuestro, que se confiesa católico, porque acaba de firmar lo siguiente:

"Juan Carlos I Rey de España a todos los que la presente vieren y entendieren. Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica... Por tanto, Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta ley orgánica. Madrid, 3 de marzo de 2010"

Mi amigo repetía el texto haciendo hincapié en algunas palabras…..

"Juan Carlos I Rey de España a todos los que la presente vieren y entendieren (si que lo veo y lo leo, pero….¡¡no lo entiendo!!) Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica... Por tanto, Mando a todos los españoles, (No dice la monarquía, ni la casa real, sino que habla en primera persona: “Mando a todos los españoles”, y yo me pregunto ¿por qué no manda a los que apoyan esta criminal ley, -solo 6 más que el 50%- o sea la mitad de los españoles -132 votos a favor, 126 en contra y una abstención-que RESPETEN LA VIDA?), particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar (Me suena a “precepto” ¿tanto poder tiene nuestro Rey? –para que luego digan algunos que es una “figura decorativa”) esta ley orgánica. Madrid, 3 de marzo de 2010"

Yo trataba de calmar a mi enfurecido amigo, pues a cada momento se iba acalorando más y más con este asunto, y no es por ser católico convencido y monárquico que lo es, (por su entorno familiar) -aunque tiene grandes lagunas-, sino porque le exaspera ver cuántas injusticias y atropellos a la Ley Natural se están consintiendo en este país socialista.

Ante aquello que dice “Constitucionalmente, un proyecto pasa a tener carácter vinculante y rango de ley exclusivamente por la firma del Rey”, recuerdo yo lo que dijo Lope de Vega: “Todo lo que manda el Rey que va contra lo que Dios manda, ni tiene rango de ley, NI ES REY QUIEN ASI DESMANDA”

Una de estas lagunas de mi amigo se le presenta cuando observando que la Iglesia está rotundamente en contra del aborto como un grave pecado, cuando critica y sale al frente en todas las ocasiones aunque desgraciadamente nada puede hacer ante el poder político. Solo ostenta la potestad de excomulgar a los que practican o apoyan estos delitos contra la Ley moral. Y sin embargo dice por boca del secretario general de la Conferencia Episcopal JUAN ANTONIO MARTÍNEZ CAMINO que: El Rey, conforme al criterio episcopal, no tendrá problema moral alguno al comulgar.

Ahora resulta que ¿existen varios criterios episcopales?, pues… ¡¡me lo explique!! Jesús solo conocía dos criterios, los que estaban en posesión de la verdad y los que no, los que se sentarían a la derecha del Padre y los que lo harían a la izquierda. Sin favoritismos, sin distinciones, con un solo criterio, todos seremos juzgados por el mismo rasero aunque con la particularidad suprema de poder ser siempre perdonados (pero esto es otro tema).

Tanto mi amigo como yo, nos preguntamos: ¿seguirá todavía en vigor en el “criterio episcopal” LA BULA? (era un privilegio para los que la conseguían, previo pago de su importe acorde a las posibilidades de cada cual y que se decía estaba destinado a limosnas, consiguiendo además INDULGENCIAS).

Así es que el Rey, como tal, es de suponer que está en posesión de la inmunidad moral, pero aunque así fuere, el Rey también es un ser humano sobre quien deberían recaer todos los cargos de conciencia que se nos exigen a los demás.

Me comentaba mi amigo que al sancionar El Rey la ley ya no representa nada para él, que nuestro monarca ya goza de una escasa credibilidad y legitimidad, y la va a perder del todo por no demostrar ser el Rey de todos los españoles, no solo católicos, sino hombres de buena fe, éticos y morales, porque esta desgraciada ley va contra todos esos valores, y si no ve este clamor popular, debería marcharse honrando una institución, la monarquía, por la cual un elevado número de españoles sentimos un considerable aprecio y respeto.

¡¡Calla, calla por favor le dije a mi amigo!! No te enfurezcas, no vas a conseguir nada, ¡este país es como es!, mejor dicho es como quieren nuestros gobernantes y el populacho que les vota, que sea, y nosotros nada podemos hacer mientras exista “La disciplina de partido” Cuantos hombres y mujeres poseedores de verdaderos valores morales, pero políticamente contrario a ellos, son tan cobardes de no oponerse a aquello con lo que no comulgan.

En último caso podría haber hecho como Balduino de Bélgica que renunció al trono, justo el tiempo de firmar la ley, el día 6 de noviembre de 1989 el Senado de su país había aprobado una de las leyes más laxas sobre el aborto y el 29 de marzo del siguiente año, la aprobó también la Cámara. Faltaba únicamente la firma de él para que la ley pudiera aplicarse. En un hecho sin precedentes el Rey Balduino, el 30 de marzo de 1990 envió una carta al Primer Ministro de su país explicando las razones de conciencia por las cuales no podía firmar dicha ley. El trono belga estuvo vacante durante 36 horas.

AQUI VIVE JOSE A. ALMAGRO

Video emitido por "La Sexta" de televisión el dia 14 de Febrero de 2010. Donde mi hermano Pepe, nos muestra su casa en la que ha ido acumulando toda clase de antiguedades y objetos raros de muy diversos estilos, representativos de varias culturas, como nos explica en el mismo.

TOROS “SI” TOROS “NO”

Pienso que a estas alturas, hablar de toros pudiera resultar inútil, inoportuno, ineficaz, imprudente, infructuoso, e improductivo.

Pero como la misión de los blog, (al menos del mío), es dar a conocer el pensamiento de su autor, el concepto que se tiene sobre determinados asuntos y la forma y manera de expresar sentimientos y/u opiniones, es por lo que me atrevo hoy a comentar sobre la mal llamada: “Fiesta de los Toros”

Empiezo por decir, que yo no la llamaría “fiesta” porque entiendo que, una fiesta debe ser algo alegre y feliz para todos los participantes, y en esta ocasión, no creo que el toro esté muy contento ni dichoso, aún en el supuesta hipótesis (como aseguran los taurinos), que este noble animal muere con dignidad y asumiendo su sacrificio como un "honor", al igual que los gladiadores en el circo romano, (no le pongamos alma al toro de lidia, porque no la tiene). Lo que si tiene y mucho es: “sensibilidad corporal”, e “instinto de conservación” y por supuesto “sufre y padece físicamente”.

Quede bien claro y bien sentado, que no soy anti-taurino, que me gusta, mejor dicho: me gustaría ese espectáculo (mejor que fiesta), si se prescindiera de algunos “detallitos sin importancia” como son: “La vara”, “Las banderillas”, “El estoque”, “La puntilla” Y ocasionalmente “El rejón”, porque ¡producen derramamiento de sangre!

El primer “detallito” carente de todo arte y festejo, que solo es utilizado para debilitar al animal, para hacerlo menos peligroso, para quitarle fuerza, que empleado desde una posición de superioridad, empuñado por alguien debidamente protegido, forrado de algodones, amianto y parapetos hasta las cejas y que suele ser tan torpe, que a pesar de todo, ha de propinar más de un puyazo, e incluso no sabe mantenerse encima del caballo; acontecimiento éste que, es lo que más me gusta de las corridas: ver lo ridículo que queda ese valiente, tosco y grueso ser humano tendido en el ruedo, y más aún cuando queda bajo el caballo, al que se le tapan los ojos para evitarle ver el horror y sufrimiento de un aterrado, herido y humillado toro que sin embargo ha sido capaz de derribarles.

Si lo que pretendemos es debilitar al toro, ¿Por qué no se le administra un sedante? Sería incruento y lo mismo de eficaz.

A continuación, el torero, al que le creo poseedor de gran valor y de un arte especial, puede y debe lucirse en su espectacular faena dando y propinando excelentes capotazoz al toro, que por no tener inteligencia, cae una y otra vez en el engaño, y si es bueno y bravío, consigue agradar a su oponente y sobre todo al público, (algunos con cámaras de foto y video para inmortalizar “la faena”), que es el que paga para ver el “espectáculo” (que no la fiesta,) ¡porque no se festeja nada!, menos aún y lamentablemente cuando ¡depende la vida de un hombre! temerario.

Debería ser suficiente con esto, pero no, no lo es porque al mal llamado “respetable” (yo no lo respeto, no puedo respetar a alguien que chilla enfurecido, se alegra, se entusiasma, grita y aplaude cuanta más sangre ve, cuanto más herido está el toro y mas engreído el torero). Digo que no es suficiente, porque después de lucirse (suficientemente separado del animal), ha de dar más de sí, ha de demostrar más su valor, ha de satisfacer al respetable arrimándose al toro, ha de poner su vida en peligro para goce y disfrute personal y del personal asistente (no digamos si está en la grada la persona que le hace aflorar su hombría).

Es por consiguiente, que se acude al segundo ”detallito”, las prescindibles banderillas, porque ante todo, hay que “debilitar” aún más al toro, hay que dejarlo sin fuerza, sin bravura, sin peligrosidad, y como otra dosis de sedante no es cruenta, no embellece ni levanta pasiones y lucimientos, se opta por la vistosas banderillas, que además de desplegar los colores de la insignia, la ganadería o la nación, cumplen con su mejor cometido: herir y hacer sangrar de nuevo al ya maltrecho toro de lidia.

Una vez conseguido todo esto, se acomete una nueva faena, (se le llama: tercio o suerte, creo) aparentemente más peligrosa, más de cerca, más “arrimao” con la muleta en la mano, casi cuerpo a cuerpo, más “oles”, más “aplausos”, más “gritos”, se está cumpliendo el fin del espectáculo: “Sol” “Sangre” y “Arena”. Pero no se tiene en cuenta el “arrimo” y la cada vez mar cercanía al peligro de: LA MUERTE DEL TORERO, (¿por eso lo de: “Suerte Suprema”?)

Una vez lucido el “maestro”, porque el toro ha sido: bravo, bueno, noble y sumiso, por prestase al juego, se llega a la Gran Suerte, ¿Por qué no: el “Peligro Supremo” o en el mejor caso solo el “El gran Martirio”?

Si, martirio sí, porque ya no nos sirve el toro para nada, a excepción de darle muerte de una manera “espectacular”, armado con el tercer “detallito” (infame estoque), se dice ser una muerte con “arte”, pero clavar la espada entre los omóplatos hasta llegar al corazón, para mi eso no es arte, sino precisión, y/o puntería, que si se ejecuta con maestría y acierto, arranca de nuevo los mejores y más extensos aplausos mientras el animal muere lentamente desangrado y no de inmediato.

Pero si falla la criminal estocada, además de los lógicos abucheos, el animal vuelve a sufrir otro estacazo, y otro, y otro, y sangre, mas sangre, y más sufrimiento propinado por este tercer “detallito sin importancia”, para culminar con el cuarto y último: LA PUNTILLA, herramienta ésta necesaria para el descabello del animal que se resistía a morir a manos de un mal torero y que permite el último lucimiento de unos seres humanos llamados: “monos sabios” (ignoro porqué de este calificativo), que arrastran, a fuerza de latigazos, al sufrido, herido, maltrecho, humillado, muerto y descabezado animal al que llamamos: TORO DE LIDIA.

"OSCAR"

La otra noche, un tanto aburrido y hastiado de ver telebasura, me da por ver los diarios “on line” en mi portátil recién estrenado.

Sin querer queriendo, me encuentro, entre otras noticas, quizá de mas interés, ésta que me llama la atención, por lo “estúpida” (llameémosle así, por no decir otro calificativo peor).

Resulta que, según este diario, existe un gato muy “peculiar” y que se llama: Oscar (nunca mejor dicho lo de “Oscar” porque según veremos más adelante, es un “premio” para algunos).

Este personaje felino ha saltado a la fama porque, según un Sr. Medico que reside en Rhode Island, tiene el “don” de predecir la muerte. Si, así como lo oyen este “gatito” sabe quién va a morir, y no solo eso, sino que se acerca al lecho del moribundo para hacerle compañía, jajaja…. ¡¡Este gato lo que es (con perdón): un hijo de la gran puta!!

Imaginemos, sabiendo de su “don”, la tripas que se le pondrán al enfermo cuando lo vea venir, joé.. joé, ¡¡pa morirse!!

Recuerdo por creerlo cierto, en mi juventud, cuando vivíamos la mayoría en casas y apenas había bloques de pisos, que algunos perros “aullaban”, cuando presentían, por estar cercana, alguna persona enferma, pero la cosa no pasaba de ahí, se quedaban quietecitos en su caseta o en el corral.

Estos caninos premonitores, no tenían tanta “mala leche” como este Oscar del diablo, si pudiera hablar sería capaz de decirle con toda amabilidad al enfermo: “Oye, que vengo a hacerte compañía y a ver cuando te mueres, porque morirte, te vas a morir ¿sabes?”

El referido doctor Sr. David Dosa, (asistente de Medicina en la Universidad de Brown (EE UU) ha escrito un libro, donde profundiza en el caso del Gato “gafe” (por no decir de nuevo hijo de mala gata), y se atreve a decir (supongo que para quitar “hierro” a la noticia), que no es su deseo hacer parecer al gato como “tenebroso”, sino que (explica el Doctor) “su capacidad podría responder a una feromona u olor que los humanos simplemente no reconocen”. ¡¡Toma ya!! Ahora resulta que los humanos no sabemos cuando un enfermo está en fase terminal.

También se narra en esta publicación (¿será un best seller algún día?), el “curriculum vitae” del animal desde que nació, diciendo que: “cuando fue adoptado para ser entrenado como gato para terapias de ayuda en la Residencia de Ancianos Steere y Centro de Rehabilitación en Providence en Rhode Island (EE UU), que atiende a personas con demencia severa y en las etapas finales de diversas enfermedades. Cuando Oscar tenía cerca de seis meses, el personal notó que se ponía a dormir con los pacientes que estaban cerca de morir. Desde entonces y hasta el momento ha predicho con exactitud unas 50 muertes.

Desde entonces, los americanos (que son tan “especiales” para algunas cosas), se están planteando el conseguir que el gato “adivino”, se pase por las residencias de ancianos donde sus familiares esperan la muerte, y ¿qué mejor forma que ser reconfortados que con la compañía del “Gato Consolador”?

Ya no será necesario que los familiares visiten, asistan y conforten a sus familiares, ¡¡con enviarles al dichoso, famoso y eficaz gato es suficiente para que lleguen dichosamente a las puertas de la eternidad!!

El FMI mejora ligeramente sus previsiones para este año, aunque mantiene que continuará la recesión económica hasta 2011 / Reino Unido, último país del G-20 que deja atrás la recesión

España se descuelga y será la única gran economía que no crecerá en 2010

España se queda de nuevo sola. Los datos del Gobierno no convencen al FMI que nos deja en el furgón de cola.

El Fondo Monetario Internacional sigue sin creer en el milagro español para el presente año en el que sigue confiando el Gobierno. De acuerdo con las actualización de las perspectivas de la economía mundial dadas a conocer ayer, España será la única economía que no crezca en 2010. El FMI se alinea con las últimas previsiones de caída del PIB durante el pasado año (-3,6%) dos décimas menos que en sus datos de octubre, mejora e una décima la contracción durante el presente ejercicio (-0,6%) y mantiene sus números para 2001 (+0,9%). En estas últimas previsiones está lejos del Ejecutivo, que estima una caída del 0,3% este año y un crecimiento del 1,8%, el próximo. El subdirector del departamento de Mercados Monetarios y de Capitales, Jorg Decressin, reclama a nuestro país «una mayor flexibilidad salarial para crear empleo y recuperar competivividad. El alto funcionario del FMI culpa a la alta tasa de desempleo del retraso en la salida de la recesión, lo que ya se ha producido también en Reino Unido, el único país miembro del G-20 que quedaba aún por recuperarse. Tras 18 meses de contracción, que llegaron a recortar el PIB hasta seis puntos, la Oficina Nacional de Estadística anunció ayer que la economía británica creció un 0,1% en los últimos tres meses de año pasado.
A pesar de la buena noticia, el Banco de Inglaterra advirtió de que la recuperación que queda por delante será «lenta y prolongada». Lo importante ahora es saber cómo se van a afrontar las pérdidas de más de 100.000 millones de euros que ha dejado este periodo de oscuridad y los 2,46 millones de parados (el 7,8% de la población activa) con los que cuenta el país.
Desde el comienzo de la recesión británica, el Banco de Inglaterra dispuso una serie de recortes de los tipos de interés hasta situarlos en el nivel histórico del 0,5 por ciento. Además, el banco emisor inglés puso en marcha un programa conocido como «alivio cuantitativo», que supuso la inyección de 220.000 millones de euros.
El FMI revisó al alza sus previsiones de cierre de la economía mundial en 2009 y situó la contracción global en el 0,8%. Para este año prevé un repunte del 3,9% (ocho décimas más que en la anterior previsión), impulsado por las economías de los países emergentes, y en 2011 espera que se consolide el crecimiento y alcance el 4,3%. Para la Eurozona, el FMI calcula una contracción del 3,9% en 2009 y un crecimiento del 1% en 2010 y del 1,6% en 2011, lo que supone una revisión al alza de siete décimas para este año y de tres décimas para el próximo. EE UU cerrará 2009 con una recesión de su PIB del 2,5%. Este año la economía crecerá el 2,7% y sólo el 2,4% en 2011.

Publicado en el diario: La Razón
26 Enero 10 - Madrid - L. R. E /C. Maza

Aqui podemos ofrecer nuestra AYUDA:

http://www.cruzroja.es/preportada/tv/index.html
http://www.cruzroja.es/pls/portal30/portal.donante.donativo

Ayer tarde, a las 20 horas, como estaba previsto, dio comienzo LA PRESENTACION DEL CARTEL DE SEMANA SANTA DE UBEDA.
Acto anual organizado por la Unión de Cofradías, y dedicado a una determinada hermandad por rotación la cual protagoniza dicho cartel
En 2010, dicho honor le correspondía a LA ENTRADA DE JESUS EN JERUSALEN.
El acto fue esplendoroso, según las opiniones de los asistentes, el cartel (Foto ambiente), con autoría de Gabriel Sánchez, gustó mucho, dado el tema representado.
La banda de cornetas y tambores: VIRGEN DEL AMOR, interpretó y animó con gran lucidez todo el acto que acompañado al piano, arropó las magistrales palabras de los presentadores de este acontecimiento, que estuvo a la altura de los grandes eventos que se vienen realizando en el Hospital de Santiago de ÚBEDA

Apreciado LECTOR Y/O SEGUIDOR DE MI BLOG:
Por medio de la presente entrada, te ruego:

¡¡Una FIRMA, por favor!!
Por el AMOR DE DIOS, y por EL RESPETO a la vida.
http://majestadnofirme.com/
(Solo te costará unos segundos y puedes salvar millones de vidas humanas)
MUCHAS GRACIAS

¡TODO ESTO ES PARA QUE NUESTRO MONARCA... NO FIRME!

RECHAZADAS LAS ENMIENDAS

La Ley del Aborto supera el primer obstáculo.

La ministra “Ha ido” (de nuevo) demasiado lejos, al dejarse retratar alegre y jubilosa ante los medios de comunicación por este “tanto” que se apunta al superar el primer tramite legal en el Congreso de este país socialista.
Es de suponer que después también lo celebrase “particularmente” con familiares, amigos y conocidos, entre los cuales, dudo que todos estén a su favor, pero la incoherencia socialista brilla en derredor de ciertos personajes de nuestra vida socio-política y pueblo en general.

Lo lamentable de los partidos políticos, es sin duda su “disciplina de partido”, pues estoy seguro que muchos mas de la mitad de los votos emitidos (de ser libres, coherentes y consecuentes), nunca apoyarían este criminal proyecto de ley de la “individua” responsable del ¿bienestar social?, ministra de “igual dá”, que junto a otras “miembras” de nuestra lamentable formación ministerial (ministras ellas del Sr. Zapatero), se jactan de una nueva pre-victoria del tan ya moralmente corrompido partido socialista, al que en algún momento le hube dado mi credibilidad. ¡Todo el mundo se equivoca!

A mi entender, el primer “cagao” es el presidente del Congreso José Bono, que declaró (según un articulo del diario socialista “El País”) que: «su conciencia se interpela al votar una ley sobre el aborto», que hay que hacerlo considerándolo «como un mal menor», y que esta ley «tiene como objetivo fundamental reducir el número de abortos que se producen en España», ¡Venga ya Sr. Bono! ¿Y dice Ud. ser “Católico practicante”?
Frase ésta, sin ambaargo, no tan espectacular a la vez que postiza, falsa e injusta (aplicada al tema) que la que pronunció la ministra nada mas comenzar su intervención: «¿Por qué cerrar los ojos?» (Plagiando a su homologa francesa), y con la falsa intención de «poner fin al desorden y a la injusticia». Excelsas frases con la misma autoría que la histórica: «Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no es humano». ¡Ni tú misma te lo crees, querida ahijada de Chaves!

¡Ay Bibiana, Tú si es verdad que estás creando un autentico “desorden” social y político, así como una verdadera, horrible, e inhumana “injusticia”, con tu pretendido proyecto de ley, para una sociedad donde deben de primar otros asuntos de verdadera prioridad. Pero ¡claro!, tu afán feminista de igualdad (de género sobretodo), tenia que hacerse notar, y conseguir el anhelado deseo del protagonismo femenino tan demandado, (social y políticamente hablando).

Mencionaba la ministra la consabida frase de que ninguna mujer debe ir a la cárcel por abortar. ¿Será cínica?, ¿Dónde están las mujeres encarceladas?, no existen. Debió de decir mejor que serán encarcelados los médicos que se nieguen a practicar abortos, asesinatos más bien, porque irán en contra de la ley, si se aprueba, (aunque se empreñen en calificarlo como: “interrupción voluntaria”, ¡como si eso se pudiera reanudar!).

Lo siento, pero me siento mal, viendo esta imagen que por cualquier otro noble motivo me alegraría el alma viendo la cara de satisfacción que tienen las “miembras”, pero cuando pienso en los miles de fetos destrozados, los miles de vidas humanas que no llegarán a ver la luz del mundo, las miles de mujeres que se sentirán desgraciadas tras esta decisión traumática en todos los casos, me pongo muy triste, me siento impotente ante tanto atropello, máxime cuando lo que se elimina es la vida de alguien que no tiene opción a defenderse, y mas aún me preocupa que a los que defendemos la vida y estamos en total oposición al aborto, se nos tache de que deberíamos de preocuparnos de tantas otras vidas como se pierden con el hambre, las injusticias económico sociales y las guerras, ¡¡pues claro que también nos preocupamos!!

Queremos y defendemos la vida en todas sus manifestaciones y formas, y me extraña que estos mismos que apoyan la interrupción del embarazo, sin embargo amparan, protegen y hasta obligan a la conservación de las demás formas de vida ecológica y medio ambiental y anden tan preocupados por el ya manido cambio climático. ¡Menos hipocresía y más coherencia, por favor!

Imposible que un ser abortado pueda pensar, pero hipotéticamente hablando, si las madres de los (y las) abortistas, hubieran decidido hacerlo, ¿Qué pensarían ellos (y ellas) de la decisión de quienes los (y las) engendraron? (articulízo doblemente por aquello de: miembros y/o miembras).

Y lo peor de todo es que esta Ley, de hacerse efectiva, es para (según su promotora) modificar la actual ley vigente desde 1985, con la que las personas sensatas, honestas, y defensoras de la vida, tampoco estuvimos de acuerdo. O sea, que esta reforma agrava más la situación, y una vez asumida con la obediencia borreguil española, derivará en la verdadera finalidad del sector radical feminista: EL ABORTO TOTALMENTE LIBRE.

Señora Ministra:
Concluyo mi artículo en este, mi humilde blog, con las mismas palabras que Ud. pronunció al acabar su intervención en el Congreso.

Le aseguro que todo lo anteriormente expuesto ha sido: auto-“demandado en su origen, meditado en su elaboración y equilibrado en sus términos alejado de dogmatismos e imposiciones morales"

Añadiendo que lo que digo, lo subscribo sin otra influencia que la dictada por: mi raciocinio ético-moral y primordialmente humano.

SER LO QUE SOY (Aceptar: ser como soy, con resignación salesiana)

Hay tantos caracteres distintos, como distintas personas habitamos en el mundo. No todos somos como “queremos” ser, y no todos somos lo que “parecemos” ser.
No entran en esta reflexión mía aquellos que SE CONFORMAN con ser como son (sean como sean).
Yo cuestiono sobre aquellos que “son como quieren ser” y sobre los que “no son como quieren ser”. A los primeros, mis respetos, mi admiración y ¡como no! mi sana envidia, ¡no tienen porque preocuparse!
Si existen, me gustaría conocerles.
Sobre los segundos, en los que me incluyo (me dice alguien que conozco muy bien y que se sincera conmigo), es por lo que, a petición mía, se atreve a reflexionarlo conmigo, pues se que me admira y me respeta.
¡Gracias amigo!, esto va a ser una: REFLEXION TUYA MUY PERSONAL
Y me habló en estos términos:

Toda mi vida estuve queriendo ser como quería ser, pues seguía sin “querer” ser como era, no podía “aceptar” ser lo que había sido, porque “era” como no quería ser. Fue lamentable esta situación y también insostenible, son muchos años soportando ésta auto impuesta y pesada cruz. No te puedes imaginar amigo mío (me decía), el “tormento” personal que supone la “no aceptación de uno mismo”.
Es un continuo luchar, es un vivir sin vivir, es una preocupación tal sobre uno mismo, que nos olvidamos de los demás. Es un egoísmo tan absurdo que te ciega y no te deja ver lo que tienes ante ti. Y ante ti, ¡TE TIENES A TI!, y tienes (porque te envuelve): “El Amor de Dios”, tanto si “quieres como si no quieres”

Te creo; aceptas que: La respuesta, esta en ti, que la respuesta es tuya, que con solo quererlo y, asumiendo: “ser lo que eres”, ¡¡ya eres lo que quieres ser!!

Dicho de otro modo: ACEPTANDO SER QUIEN SOY, SOY LO QUE QUIERO SER.
Si alguno de tus lectores, se encuentra en esta dilación, cosa que no deseo, me atrevo a darle una receta infalible, con solo DOS INGREDIENTES:
La FE y la ESPERANZA, Fe en que lo puedes conseguir POR TI MISMO, y Esperanza en la intervención de nuestra madre: MARIA AUXILIADORA.
Es ELLA la única que te puede ayudar. Confía y espera en tu mediadora, tu intercesora, intenta amarla como Ella te ama, y verás que FACIL te resulta SER QUIEN QUIERES SER.
Piensa que: “María fue lo que Dios quiso que fuera”, piensa que María aceptó ser como Dios quiso que fuese. Piensa que Dios nos quiere como somos, piensa que El nos “acepta” tal cual somos, pues nos hizo libres. No podemos y no debemos contradecirle. ¿Se puede ser mejor de lo que “eres”, si “eres” lo que Dios quiere que seas?

Si, todo esto está muy bien, me alegro y por supuesto respeto tus creencias sobre todo porque son las que te han llevado al convencimiento de aceptar tu personalidad tal cual es.
Pero piensa que no todos somos religiosos, y menos aún católicos como tu demuestras ser.

¡Naturalmente amigo mío!, ¡Elemental!, pero piensa que todo el mundo sea o no religioso siempre confía en algo o en alguien, siempre habrá un ser superior, Dios o una mano amiga que fraternalmente se ofrece para ayudarte en tus dudas y vacilaciones; y en otro plano menos afectivo, tenemos a los profesionales: psicólogos y/o psiquiatras. Aunque yo me sigo apoyando en la Fe obtenida gracias a la educación familiar convivida y religiosa recibida.
Ya en determinada edad (te lo digo dada mi recién estrenada juventud), no podemos ni debemos dudar de nuestro “conocimiento y aceptación de la propia personalidad”

Termino este relato de mi joven y apreciado amigo, que como siempre se sincera conmigo, y me considera como su hermano mayor, casi como su confesor.
He podido verificar que tiene momentos de grave vacilación sobre su personalidad, que “quisiera ser lo que no es”, y que no siempre acepta “ser como es”.
Sin embargo, me alegra ver que tras nuestros encuentros íntimos y llenos de franqueza, veo como sigue mis consejos y me confiesa reconocer que a poco que lo intenta, al final consigue: “Ser, y querer ser, como es, y que es, lo que tiene que ser”

Conseguir un apetitoso y voluptuoso deseo

Aquel día primaveral, cuando los árboles están cuajados de verdes hojas, cuando los pájaros entonan sus mejores melodías, cuando la temperatura en aquel jardín particular, amueblado con exquisito gusto, con hamacas de cálidas maderas (provistas de mullidas colchonetas aislantes y forradas de bellas fundas estampadas con maravillosos colores de tonos suaves). Cuando todo aquel ambiente ocurría, es por lo que se apercibía un entorno tan acogedor, suave, y gratamente cálido; que yo calificaría de idílico y sensual, y que hizo sentir a Carlos José, mil y una sensaciones agradables y fuertes estímulos irreprimibles.

Carlos José, en ese entorno tan propicio y acogedor, se sentía maravillosamente satisfecho así como también su guapa, sensual y cariñosa compañera, que se ocupaba de recoger y limpiar la mesa después de una agradable, fugaz, compartida y animada comida, ambientada por una suave y melódica canción que emitía un radio-casette provisto de un par de altavoces instalados estratégicamente en aquel acogedor jardín particular, el cual también poseía una bella y bien cuidada vegetación salpicada de diferentes plantas de bellas flores, así como algunos árboles de exquisitos frutos.

Carlos José, tras la comida, envuelto en tanta quietud y belleza, con la satisfacción de una digestión ligera, sin tener en cuenta el día ni la hora, ayudado por la ingestión de un agradable y aromático café expreso y la copa en la mano de su licor favorito, poco a poco fue sintiendo en todo su ser, y fibras mas sensibles, una sensación que le iba envolviendo físicamente y adormeciendo su cerebro con una agradable sensación de sosiego, de paz, y un arrebatador deseo de repetir “aquello” que gozosamente experimentó en otras ocasiones.

Sin más dilación y decidido, Carlos José dio unos pasos hacia donde deseaba ir, a: Aquel rincón especial del jardín donde le gustaba acudir a menudo a la cita que, con egoísta y sumo placer, casi le cegaba y dominaba.

Una vez allí, con la agilidad acostumbrada y sin querer lastimarla, comenzó a subirse sobre ella, armado sin más herramienta que la suya propia, y que utilizaba con destreza para este fin. Asiéndose con ambos brazos al robusto tronco que ella poseía y con las manos aferradas sobre los costados fue deslizando lentamente su cuerpo sobre ella, apoyando, para su seguridad los pies y el codo, procurando no caer y lastimarse buscó, entre sus excelentes, suaves y agradables atributos, aquel que más le llamaba la atención.

Una vez elegido, se deleitó mirándolo, percibiendo su característico olor y observando con agrado su forma ovalada, rechoncha y un tanto abultada, de una tonalidad más oscura que el resto y cuya piel aterciopelada, le gustaba acariciar entre sus dedos.

Estaba a punto de satisfacer, por segunda vez, el deseo de degustar y poseer aquello que tanto le atraía, deseaba llevárselo a la boca, pero aguardó unos momentos antes de hacerlo, disfrutando en dilatar el tiempo de consumirlo.

Al final se decidió, e hizo suyo el gozoso placer que le proporcionaba aquel fruto tan agradable dejándole por consecuencia a ella, el compartido y correspondiente liquido blanco, viscoso y algo pegajoso, mientras se bajaba lentamente y con precaución de la higuera, a la que se había subido para comerse el higo que tanto le apetecía antes y después de esa copa de anís dulce de Chinchón.

Entretanto su compañera: Ana Victoria después de los quehaceres culinarios, acudía a su lado, bajo la sombra de aquella higuera centenaria, plantada por su bisabuelo y que tan exquisito fruto ofrecía todos los años, y ante el cual José Carlos no pudo, de nuevo, resistir la tentación de poseerlo, jajaja...

(con permiso, Perikiyo)

¿TERMINÓ POR FIN LA PESADILLA DEL ALAKRANA?

Era de esperar y desear que todo haya acabado bien (humanamente hablando), porque por otras muchas razones, no ha acabado nada bien este secuestro del atunero vasco “Alakrana”
La pesadilla de los 36 secuestrados, el sin vivir durante estos 47 días, les habrá supuesto tal disgusto y producido tan lamentable trauma que seguro lo recordarán durante el resto de sus vidas.
La angustia, desesperanza, y ansiedad de las esposas y/o madres de estos marineros son experiencias humanas no deseadas para nadie.
Sería inhumano pensar de otra manera, por ello vaya mi felicitación y enhorabuena a todas aquellas personas que se han visto involucradas en estos desagradables acontecimientos, ¡pero…! ¿Ha sido la mejor solución?

A estas horas, y mientras escribo este articulo, estoy viendo y oyendo todo lo relativo a esta “Liberación”, lo que más me impacta es: (según comentarios de otros marineros) las vicisitudes pasadas por estas 36 personas, embarcadas en un buque atunero que enarbolaban orgullosamente la bandera de la autonomía vasca: la icurriña, y que navegaban por aguas, sino prohibidas (según convenios internacionales) si, muy peligrosas.
¿Por qué, despreciando la colocación de la bandera española en el mástil de su barco, ahora piden ayuda al estado español?
Estoy viendo en TV1, como la ministra Carmen Chacón que ostenta inusualmente y por primera vez la cartera de las fuerzas armadas, no deja de insistir y repetir con el vocablo: “Legalidad” para todas sus contestaciones, con que todo este asunto se ha llevado a cabo. Habla largo y tendido de lo acontecido con el barco alemán, pero no lo hace sobre el Inglés y Frances que fueron liberados de inmediato. Ya saben los piratas cuales son los pesqueros que le producirán beneficios. La ministra de defensa, no se defiende. Parece como si temiera que los españoles, quizá la oposición politica, una vez congratulados (según palabras de Mariano Rajoy) con el buen fin obtenido, al indagar los medios, no sean los mas acertados y/o legales para la consecución del fin perseguido.
Hay voces que mal comparan, ante este temor de posibles pérdidas humanas, el caso de Miguel Ángel Blanco, por cuya vida no se llevo a cabo el acercamiento de presos exigido por ETA. ¿Fue legal la muerte de este hombre?
Por supuesto que toda coacción, chantaje o rescate es y será siempre repudiado, sobre todo si se trata de vidas humanas.
La Aído permite que se maten seres inocentes, la Chacón respeta la integridad de unos bravucones armados con trabucos, y la Tere de la Vega respetando y avalando la voluntad de ambas, consiguen la aclamación popular: ¡así nos va en este país socialista!
El gobierno español ha vuelto a bajarse los pantalones y a disponer del dinero de todos los españoles 2,3 millones de euros CUATROCIENTOS MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS (Sentando precedente, ya que ningún otro país ha cedido al chantaje pirata) con el concepto de “rescate” de amenazadas vidas humanas (cuyo precio es incalculable), pero no para financiar a unos piratas a los que les vendrá excelente para rearmarse mas aún y sufragar más potentes acciones de piratería en ese Océano Indico en donde nunca debieron adentrarse a faenar nuestros barcos enarbolando una bandera que no nos identifica a todos los españoles.

Talleres de masturbación para jóvenes de 14 a 17 años

El Gobierno extremeño ha invertido 14.000 euros en la campaña denominada «El placer está en tus manos».
(Otras comunidades podrían ir pensando en similares campañas, por ejemplo: “Jóvenes, además de tus manos, el placer también puede estar en tu boca”).

Entre otros temas, actitudes, pensamientos, educación y política… ¿Qué podemos entender por ser “Socialistas de ZP”? Pues esto: Inmoralidad, Vicio, Legalización de ilegalidades, Degeneración, Retraso, Desigualdad, Aborto, etc. etc.
¿Cuándo nos vamos a dar cuenta que en este país vamos retrocediendo en economía, en cultura, en tecnología, en investigación y sobre todo en valores?
¿Cómo puede una mayoría de españoles votar un régimen cuya principal misión y anhelo es desprestigiar, ridiculizar, destruir y aniquilar la autentica sociedad que anteriores etapas ha primado en este país?
¿Cuándo nos vamos a enterar de la pretensión de líderes socialistas de lavarnos el cerebro a personas decentes?

Quizá no tenga tanta importancia esta noticia que provoca mi comentario, pero es que cuando la he leído, me vienen a la mente muchos, por no decir todos, aquellos ataques indiscriminados que estas personas que gobiernan nuestra nación nos lanzan con la más absoluta y provocadora desvergüenza.

¿Qué pensarán esos padres de adolescentes que son esponja y cultivo de las legítimas enseñanzas a las que son acreedores, que se inviertan 14.000 Euros en decirles como tienen que hacerse “una paja”?
Estamos hablando de dinero público, de dinero de todos los españoles, aunque en este caso afecte a una autonomía, que dicho sea de paso no está a la cabeza.

Pero vamos a ver: ¡Masturbarse no es nuevo! Se viene haciendo desde que el mundo es mundo, es algo natural e instintivo, pero como todo lo natural, deja de serlo cuando se abusa.
No pretendo defender la postura eclesiástica en la cultura reciente donde eran pecaminosos nuestros genitales y todo lo relacionado con el sexo, pero de esto a: Promocionar, subvencionar y establecer “Talleres” para que los jóvenes se masturben, ¡va un trecho!

“Trecho” es: el que éstas dos individuas (Directora del Instituto de la Mujer una y Presidenta del Consejo de la Juventud la otra) pretenden recorrer montadas en el caballo de la tolerancia, insensatez y vulgaridad sobre un tema, que aunque delicado, carece de importancia para una juventud que debe tener otras prioridades en su vida. Para una juventud que debe preocuparse de sus estudios, de labrarse un porvenir. Para una juventud que está en paro, una juventud que necesita talleres en primer lugar de educación civil y ciudadana.
(Entre paréntesis, esta mañana he entrado en un establecimiento frecuentado por jóvenes, solo estaban el dueño y dos clientes, he dicho: ¡Hola!, nadie me ha contestado, suponiendo no haber sido escuchado mi saludo, por lo que he vuelto a decir: ¡¡Hola, muy buenas!! Con un tono de voz mucho más alto, pero sin obtener respuesta, cierro paréntesis).

Tenemos en esta sociedad nuestra, algunos sectores juveniles que lo que necesitan con urgencia son “Talleres de Buenos Modales, Educación y Civismo”, antes que talleres de autosatisfacción sexual provocada y utilización de artefactos causadores de orgasmos, como pretenden estas dos extremeñas.

En nuestro estado de derecho debería haber un estamento que supervisara estos atentados a la moral, a la educación, a la decencia humana y como no: a la economía.
¿Cómo se puede pensar en estos tiempos de crisis, gastar 14.000 Euros en esta clase de talleres? Seguro que entre este alumnado de sexología practica y prematura habrá jóvenes cuyos padres estén en el paro y agradecerían infinito la parte proporcional de esos casi DOS MILLONES Y MEDIO DE LAS ANTIGUAS PESETAS, para paliar su cada vez mas agobiante situación familiar debido a su militancia dentro de los casi CINCO MILLONES DE PARADOS que arroja este país socialista.

Es de suponer que una vez realizado el citado taller, a los alumnos y alumnas aventajados, a los que mejor se “pajeen”, a los mas aplicados y seguidores de la teoría y práctica de dichos talleres, en una palabra, a los que mejor manejen sus miembros, sea a diestra, siniestra o con ambas manos, se les reconozca con un merecidísimo “Diploma”.
Y ya puestos a bien calificar y premiar su excelente aplicación y aprovechamiento manual en la materia, dotarles de una “Banda de Honor”, que puedan lucir sobre su pecho orgulloso y henchido de goco y placer por lo obtenido gracias a su “esfuerzo” y a la ayuda de sus monitores-as

Todo esto es válido tanto para chicos como para chicas. A ellas también se les enseñará a saber cómo y de qué manera deberán utilizar sus dedos en su intimidad, así como los movimientos precisos para lograr el clímax y la excitación que culmine en el tan apetecido y aconsejado por los monitores “orgasmo” tan necesario para su buena “educación de ciudadanía” . Caso de no conseguirlo por medios propios, en este taller también se les explica, se les muestra y/o se les ofrecen aquellos aparatos, artilugios o juguetes necesarios para que sus estudios culminen con éxito y obtengan la codiciada calificación de “Apto-a” mientras progresan adecuadamente. Todo ello con miras a incluir estas aptitudes en su curriculum vitae necesario para acceder al mercado laboral tan difícil, por no decir: de imposible acceso en este país socialista.

Después de todo, y bajo del poder ejercido en la educación socialista de este país, ¡Esto no es tan malo como enseñar a las madres gestantes a eliminar de su ser a otro ser bajo impunidad legal, despreciando el derecho a vivir a quien no puede defenderse!

En fin, ya no quiero seguir escribiendo, porque me da pudor y vergüenza, pero termino pensando y proclamando que a mi entender, ESTE INAUDITO TALLER SE PUEDE CONSIDERAR COMO “PEDOFILIA” Porque se está enseñando, mostrando y practicando SEXO con menores de edad.

Esto si que es: PARIR

El reino animal, nos da “Lecciones” a los humanos en muchos aspectos.
Comento sobre este video, porque a mí me ha causado una enorme sensación: La “Humanidad” de esta elefanta.
Por su sentido de maternidad, por su abnegación ante el dolor de parir, por su responsabilidad en no interrumpir su preñez, y sobre todo por su acierto y maestría en reanimar a su cría.
Esta elefanta, como todas las hembras “irracionales”, no necesita seguimiento médico en su preñez, no va a consulta para quedarse preñada, no necesita medicamentos, ni revisiones periódicas, ni plan de comidas, y no tiene antojos, jejeje…
A la hora de parir, no pide la inyección epidural, no grita, no exige, no llora.
No le prepara a su cría una habitación con todas las comodidades, menos aún una bonita y confortable cama. No mantiene a temperatura constante la calefacción. No cubre con vestidos de seda al recién parido.
Solo se preocupa por su vida, se esfuerza en reanimarla, su empeño es: ¡que se levante!, que viva, que sepa valerse por sí misma.
Uff… Que emocionante!!
Obténganse de ver el video aquellas personas “sensibles” y/o “escrupulosas” ante las imágenes de esta cruda y autentica realidad de un parto natural.
VER VIDEO

TODOS LOS SANTOS... ¡TODOS!

Hoy es el día de todos los santos y mañana el de todos los fieles difuntos.
Un día para cada grupo de almas, un día para cada cual, porque.... ¿sabemos que NO son lo mismo, los difuntos que los santos?.
“Difuntos” son todos los fieles fallecidos, y “Santos” son todos aquellos fieles que también han fallecido pero que además van al cielo y están (algunos) en los altares..... ¡me lo expliquen!, porque yo me pregunto: ¿donde van los demás?
En una conversación de las que frecuentemente tengo con alguien que conozco bastante bien (al menos eso creo), me decía, refriéndose a este tema (que mas o menos era lo que yo decía), pero se expresaba de esta manera:

Pues si, amigo Vicente, como ambos sabemos hoy es el día de todos los santos, y mañana el de todos los fieles difuntos, ¿fieles a que?......porque yo me pregunto: ¿son fieles refiriéndose a fieles “cristianos”?, entonces ¿cuando es el día de los que no lo son?.
He estado hoy en el cementerio ¿campo santo? Con mi esposa y sin gana alguna a realizar la visita de rigor ante la tumba de nuestros seres queridos.
He visto allí tumbas que quizá contengan los rectos de algún santo (no creo que estén todos en las Iglesias), otros solo son fieles difuntos, pero me preguntaba: los que no son ni una cosa ni otra y también reposan allí ¿dónde están sus almas?
Habría que establecer un día en el calendario para estos seres humanos, para que independientemente del santoral, puedan su familiares celebrar su día, como se hace con el de la madre, del padre, del maestro, del cáncer, el de la mujer trabajadora, de la Cruz Roja y/o de la comunidad autonómica tal o cual, y tantos otros (algunos establecidos solo para no tener que ir a trabajar).

¡Ya estás con tus cosas! le decía yo mientras escuchaba sus comentarios, animándole no obstante, a seguir exponiendo sus razonamientos.

Pues como te decía, yo creo que sin querer queriendo, estamos haciendo distinciones, separaciones y catalogaciones que no nos deberán estar permitidas. Creo que estamos discriminando a una gran parte de seres humanos. Prejuzgando donde van, donde están y en que categoría se hallan después de su muerte. ¿Qué sabemos nosotros?

Hombre, nosotros no, sino que es la Iglesia la que hace esa distinción, le dije.

¿La iglesia?, es que ¿la iglesia es Dios? oye, ¿tu dices siempre que la iglesia somos todos?, pues entonces somos los hombres los que decimos donde va cada alma después de morir el cuerpo que la albergaba ¿no?, o ¿quieres decirme que la "Jerarquia" es la Iglesia?

No hombre no, eso lo dijo el mismo Jesucristo, Él hablaba de que los “justos” se sentarían a la derecha del Padre y los demás a la Izquierda.

¡Lo que me quedaba por oír: Derechas e izquierdas!, mira amigo mio, mañana o cualquier otro día hablamos de este tema, no vaya a ser que meta la pata, y con mis imprudentes razonamientos te haga perder la paciencia, o lo que es peor: que sea yo quien pierda tu amistad.

No te preocupes, nos conocemos desde siempre y comprendo tus dudas e inquietudes, y es por eso que me gusta oírte, pero si es tu deseo posponer esta conversación, lo hacemos, pero ten en cuenta que seguiremos, siempre saco algo positivo de nuestras conversaciones.

Continuará...

Como dice el refrán que lo prometido es deuda, pues aquí tenemos la segunda parte del video realizado en Uvejotilandia de los Cartaginenses en la que hicimos un ensayo en clave de humor de la boda de nuestros amigos Pepe y Julia.

Espero os guste.